Michael D. Eschner im AHA Interview

AHA: „MDE - Magier des Neuen Aeons„ - ist das eine Formel, die Du für Dich heute als zutreffend empfindest?

MDE: Ja - im Prinzip. Natürlich eingeschränkt durch den erst frühen Grad der Realisierung des Neuen Aeons. Da im Neuen Aeon alle Menschen Magier sind/werden, kann der Titel „Magier" auch wegfallen und durch „Mensch" ersetzt werden.

AHA: Bedeutet das, dass Du heute noch persönlich praktisch magisch arbeitest?

MDE : Ja, aber ich würde das nicht "magisch arbeiten" sondern "magisch leben" nennen.

AHA: In welchen konkreteren Richtungen/Formen?

MDE: Ich gestalte das Neue Aeon - falls es etwas magischeres gibt, kenne ich es nicht ;)

AHA: Das neue Aeon - wozu bedarf es da Thelemiten, kommt es mit Globalisierung, Computer und WWW nicht eh?

MDE: Globalisierung, Computer und WWW sind sozioökonomische und informationstechnische Gegebenheiten, die prinzipiell auch mit anderen Aeonen zusammenpassen können. Das Kennzeichen des Neuen Aeons besteht darin, dass der Mensch sein göttliches Erbe vervollkommnet, d.h. das ewige Leben (Unsterblichkeit) realisiert. In der Bibel erklärt Gott, dass der Mensch ihm durch den Apfel vom Baum der Erkenntnis diesbezüglich gleich geworden sei, ihm zur Göttlichkeit nur noch die Unsterblichkeit fehle - die Jehova dem Menschen aber verweigert. Nun ist die Zeit gekommen, dass der Mensch sich sein göttliches Erbe nimmt. Das ist das Neue Aeon!

Nun ist die Zeit gekommen, dass der Mensch sich sein göttliches Erbe nimmt. Das ist das Neue Aeon!

AHA: Die Ethos-Gemeinschaft-Thelema wurde 1993 gegründet. Zuvor gab es einige Veränderungen, der Wechsel von der Berliner Abbey ins wendländische Bergen, einige Leute sprangen ab, Du gingst mehrere Jahre in den Knast. Ist die EGT (d)ein Kind und wie zufrieden bist Du mit dem erreichten Stand?

MDE: Die EGT ist das Kind aller Beteiligten. Einige waren aktiver beteiligt, andere passiver - aber das ist eine Entscheidung, die jeder selber fällt. Ansonsten: Amor fati.

AHA: In der Gründungszeit des "Thelema - Ordens" Mitte der siebziger Jahre über Netzwerk Thelema bis heute zur EGT hat sich ja ein riesiger Erfahrungsschatz angehäuft. Was sind die wichtigsten Erfahrungen in punkto Techniken der Entwicklung, die sich rauskristallisiert haben und gab es ganz konkrete Änderungen im Entwicklungsweg der einzelnen Phasen, neue positive Erkenntnisse?

MDE: Im Laufe des Jahres 1987 war die Kundalini-Technik (mit den Nebenwirkungen magische Kräfte, gefestigter Astralkörper und damit Unsterblichkeit) prinzipiell effektiv einsetzbar. Die gesunde Entwicklung und Freisetzung der Kundalini ist jedoch von bestimmten Persönlichkeitsmerkmalen abhängig. Die immer noch bestehenden Probleme betreffen genau diese kundalinirelevanten Persönlichkeitsmerkmale und die entsprechende Persönlichkeitsentwicklung. Da Menschen keine Roboter, sondern unendlich komplexe Systeme sind, kann es dafür auch kein Schema geben.

MDE: Hm, ich kenne diese Art von Frage, aber ich verstehe sie nicht. Demokratie ist eine Form der Herrschaft (Demos + Kratos), Herrschaft basiert auf Macht, denn wie sollte man ohne Macht Menschen dazu bringen zu gehorchen? Macht aber basiert letztlich immer auf Gewalt. Der Soziologe Niklas Luhman nennt Gewalt den symbiotischen Mechanismus der Macht. Drohung mit Gewalt, wie versteckt auch immer, ist in der EGT nicht gegeben, folglich auch keine Herrschaft - nicht mal die der Mitglieder. Das Gegenmodell zu Herrschaft ist „der sanfte Zwang des Arguments" (Habermas) - und so streiten wir miteinander und als Freunde. ... Hm, nicht immer, aber immer öfter.

Demokratie ist Herrschaft. Herrschaft basiert auf Macht, Macht auf Gewalt. In der EGT gibt es keine Gewalt und Herrschaft. Sondern den sanften Zwang des Arguments

AHA: Zum Thema Demokratie, da die EGT immer wieder das Prinzip der Konsensbildung hervorhebt: In früheren Zeiten hat man von Dir und den Leuten um Dich herum hören können, dass Ihr Euch eher als unpolitisch denkt. Ist nun das Training der Konsensbildung tatsächlich etwas anderes als das Training demokratischer Regeln? Liegt hier nicht grundsätzliche Kompatibilität vor, sodass sich das alte apolitische Statement erübrigt?

AHA: Der Fairniss halber, was sagt MDE zu Gerhard Schröder und zu Oskar Lafontaine?

MDE: Muss man die beiden kennen? Na ja, muss man wohl.

AHA: Doch noch eine Frage zur Politik: Ist der Liberalismus so die Richtung, die Thelema am nächsten kommt?

MDE: Ja, man könnte das vielleicht evolutiven Liberalismus nennen, eine liberale Politik der offenen Zukunft. Leider gibt es in Deutschland keine liberale Partei.

AHA: Zurück zur EGT: Hat sie die Methoden im magischen Bereich im Vergleich zu Deiner eigenen Ausbildung innerhalb einer Gruppe Anfang der 70iger Jahre weiterentwickelt?

MDE: Ja. Das war schon wegen der öffentlicheren Strukturen notwendig.

AHA: Wie ist es: Die EGT hat ja orientierend am Liber Al vel Legis ihren Forschungsansatz zur Befreiung der Kundalini mit den drei Graden „Einsiedler„, „Liebender„ und „Mensch der Erde„ und den vier Wegen umrissen. Welchem Grad und welchem Weg ordnest Du denn Dich nun zu?

MDE: Mensch der Erde mit einem großen Anteil Einsiedler und der Weg des Tantra.

AHA: Stellen Kuhlmann, Peirce und Luhmann für Dich heute das intellektuelle Triumphirat dar, das Crowley überragt, oder kommt gemäß „Homo est Deus„ und „Wahren Willen„ erst MDE, dann lange Zeit nichts und dann der Rest dieser irdischen Welt?

MDE: Die Modelle von Kuhlmann, Peirce und Luhmann sind Werkzeuge, Homo est Deus ist die Aufgabe und das Ziel.

AHA: In früheren Jahren hast Du ja auf Dich aufmerksam gemacht mit Crowley-Bücher Herausgaben - warum passiert in dieser Richtung nichts mehr? Mancher meint, dass es Ansätze eines Crowley-Thelema -Kultes gegeben hat - ist das inzwischen ausgelaufen?

MDE: Alle Crowleyana, die ich unentbehrlich fand, sind übersetzt und veröffentlicht. Der Rest ist einfach eine Frage der verfügbaren Zeit. Bezüglich eines Crowley-Thelema-Kultes begib dich ins WWW und suche nach den Stichworten „Thelema", „Crowley" etc. Dann hast Du die Antwort. Falls Du allerdings einen Kult meinst, der sich um den amtlichen thelemischen Teil meiner Person bilden könnte, dann fürchte ich, dass es diesen nie geben wird: Meine etwas unterkühlt argumentative Art der Gesprächsführung vergrault Fans scharenweise - so soll es sein!

MDE: Rufen wir uns in Erinnerung, dass Magie die Veränderung realer Wahrscheinlichkeiten durch psychische Mittel ist. Im einfachsten Fall kann man mit einer differenzierten, leuchtenden und emotional gesättigten Imagination eines zentralen Elementes des gewünschten Ereignisses die Eintretenswahrscheinlichkeit dieses Ereignisses steigern.

Wer dies bedenkt, wird leicht feststellen können, dass die geschilderte Art der Erfolgsmagie eine Frage der Psychohygiene bzw. der spirituellen Ästhetik ist. Um überhaupt auf die Idee zu derartigen Operationen zu kommen, muss man den materiellen Bedürfnissen eine sehr hohe Priorität beimessen und außerdem eine sehr geringe Meinung von den eigenen Fähigkeiten haben. Die materielle Verhaftung wird durch eine magische Operation für solche Ziele mit Sicherheit dramatisch verstärkt, die Chance auf persönliche Entwicklung entsprechend geringer. Handle nach Deinen Begierden sei das ganze Gesetz?

Wie jeder intelligente Pragmatiker bin ich Magier, Immortalist und Neo-Satanist: Ein Mensch, der mehr auf die Kraft des Menschen als auf die Kraft Gottes vertraut.

AHA: Immer wieder mal zu hören: MDE ist Satanist oder Neosatanist und gehört damit in die Ecke der Schwarzmagier. Nun nimmst Du ja auf Deiner Homepage Stellung zu diesem Thema. Nicht jeder AHA-Leser bewegt sich aber schon im Internet. Kannst Du dazu bitte noch mal kurz Stellung nehmen?

MDE: Wie jeder intelligente Pragmatiker bin ich Magier, Immortalist und Neo-Satanist. Ein Neo-Satanist ist in der Definition der katholischen Inquisition (geänderter Name: Kongregation für Glaubensfragen) jeder Mensch, der mehr auf die Kraft des Menschen als auf die Kraft Gottes vertraut.

AHA: Worin liegen Deiner Meinung nach Chancen, hierbei weiterzukommen?

MDE: Für Thelemiten sollte das ziemlich einfach sein: Studiere das AL, prüfe mittels triftiger Argumente, wer der Prophet des Neuen Aeons ist bzw. wer das Amt gegenwärtig ausübt und handle danach.

AHA: Du bist seit vielen Jahren mit MY liiert. Warum findet sich auf Deiner Hompage kein Hinweis von ihr?

MDE: Das ist ihre Entscheidung, also frage MY.

Da es eine ganze Reihe von Statements und Anfragen für das MDE-Interview seitens unserer Leserschaft gab, haben wir ihm diese natürlich auch mitgeteilt. MDE hat diese gern beantwortet:

AHA: „Die Indizien die MDE angibt, um zu zeigen, dass er das heutige Amt des Tieres trägt, finde ich tatsächlich ziemlich überzeugend, obwohl mir seine schriftstellerische Ambition in Sachen Crowley und da besonders der Kommentar zum Liber AL genauso viel "Beweis" sind, dass er eine Reinkarnation Crowleys sein könnte".

MDE:Ja, da hat er recht. Warum kommen eigentlich nur so wenige Menschen auf so einfache Zusammenhänge?

AHA: ..."daher würde ich gerne wissen, wie es mit seinen Erinnerungen an die Crowley-Inkarnation aussieht, einmal an was er sich erinnert, und auch mit welchen Techniken er an diese Erinnerungen herankommt?"

MDE: Diese Erinnerungen sind etwa so wie normale Erinnerungen die 50 Jahre zurückliegen. Technik? Keine Ahnung. Ich kam aus der Meditation, unterhielt mich mit meiner damaligen Freundin und einem Freund - und plötzlich: Eine Erinnerungsflut und das Wissen um die letzte Inkarnation. Dann Zweifel („jetzt bin ich völlig abgedreht"), Gespräche, gutes Zureden durch die anderen Anwesenden, Forschung, Prüfung etc. endlich Überzeugung.

In der Demokratie ist der Mensch eine Stimme, er hat nur quantitativen Wert. Für Liberale ist der Wert jedes Menschen unendlich.

AHA: [Frage fehlt im Transkript]

MDE: Ich bin kein unbedingter Anhänger der Demokratie, aber ein überzeugter Liberaler. Liberalismus meint solche Sachen wie Meinungsfreiheit, Unverletzlichkeit der Wohnung, Pressefreiheit etc. Demokratie meint nur Herrschaft der Mehrheit. Demokratie kann illiberal sein. Das zeigt sich u.a. darin, dass die Freiheitsrechte in der BRD in den letzten Jahrzehnten immer mehr eingeschränkt wurden. In der Demokratie ist der Mensch eine Stimme, er hat nur quantitativen Wert.

Für Liberale ist der Wert jedes Menschen unendlich, jeder Mensch ist eine Qualität die quantitativ nicht zu erfassen ist. Deshalb brauchen Liberale einen Konsens wo Demokraten einfach eine Mehrheitsentscheidung, oft beeinflusst durch Unwissenheit, Demagogie und Manipulation, zulassen.

Weil Demokratie die Menschen auf Quantität reduziert, ist Demokratie an sich unmenschlich, kann jedoch gepaart mit Liberalismus eine humanistische Form annehmen. Liberalität vorausgesetzt, kann ich nicht sehen, warum eine Theokratie oder eine Monarchie notwendig schlechter sein sollten als eine Demokratie. Im Gegenteil würde eine liberale Monarchie vielleicht eher langfristige, z.B. ökologische, Perspektiven umsetzen als die Vier-Jahres-nach-mir-die-Sintflut-Regierungen der westlichen Demokratien.

AHA: „Wie warst du in der Schule, was waren Deine Lieblingsfächer?

MDE: Die Schule war für mich so eine Art Zwangsveranstaltung, aber ab etwa der 7. Klasse entwickelte ich Interesse an Mathematik.

AHA: Welches Deiner Bücher ist Dir heute noch besonders wichtig?

MDE: Meine Bibliothek umfaßt etwa 10.000 Bücher. Davon auch nur die wichtigsten aufzuzählen, würde den Rahmen der AHA sprengen. Eine Buchempfehlung wäre Harold Bloom, Omens of Millennium, The Gnosis of Angels, Dreams and Resurrection.